强化责任意识，淡化过度的身份
“双高计划”名单一经公布，不少高职学校校长的名片上就加了一行：中国特色高水平高职学校，更有甚者进一步强调：A档。这种标法符合国人的普遍心理，本身并没有错。但进一步深入的思考便是，“双高计划”究竟是责任还是身份。如果把立项建设当作建设结果，过多强化了身份，把地位本来就不高的高职学校又分成三六九等，则更不利于带动职业教育高质量可持续发展，尤其是对于大量边远地区、贫困地区的高职学校，更是难以抓到发展机遇。
“双高计划”首先要强化建设单位的责任，首要的是要强化党委书记和校长的责任，强化责任才能推动建设、推进改革、促进发展，才能引领改革、支撑发展，才能使中国特色、世界水平的使命落到实处。
强化使命意识，淡化过分的优惠
“双高计划”明确要求要建设中国高职教育的“样板房”，要建设中国特色、世界水平的高职教育，要探索形成国际先进水平的高职教育政策、制度和标准，形成中国特色职业教育发展模式。为改革探索、创新发展，必须要有一定的政策倾斜和政策优惠。
但是，我们必须认识到，如果过度地依靠各种政策优惠，过于倾斜的专项资金，既无助于建设单位强化使命担当、创新思变，更不符合财政资金使用的公平和绩效原则。因此，我们必须提倡建设单位立足现有条件，积极探索，大胆创新，锐意改革，尤其是在推进产教融合、校企合作上下功夫，在提高技术创新和社会服务能力上见成效，在教书育人、因材施教上有作为。
强化绩效意识，淡化过细的投入
高职教育办学治校是一项整体性工作。作为现代职业教育体系的重要环节，其核心任务是面向市场、服务发展、促进就业；作为高等教育的一个类型，它承担着人才培养、科学研究、社会服务、文化传承与创新及国际交流合作的职能。
学校教育教学改革、人才培养及办学治校是一个整体，教师队伍建设、人才培养质量、“三教”改革等都是相互关联的，“双高计划”文件确定的10项改革发展任务之间也带有综合性。正因为这样，虽然我们需要编制预算、细化方案，但一定要有综合绩效意识，防止过分碎片化和凌乱化。“双高计划”与平时日常工作紧密连在一起，有时也难以截然区分，因此，过细的管理划分反而会把简单问题复杂化。
作为一个重大建设项目，赋予“双高计划”建设学校更大的自主权也许更为重要，比如在机构设置调整上的自主权，在专业设置和调整上的自主权，在教师专业技术评聘上的自主权，包括财务资金使用，绩效分配奖励上的自主权等更加重要。也许自主权可能是更大的生命力、创造力和创新力，也是中国特色高职教育的发展源动力。
（周建松，中国高等教育学会职业技术教育分会会长、浙江金融职业学院党委书记)
信息来源：中国青年报